Vicnent (.|)

mardi 10 septembre 2013

Conférence sur la Recherche Opérationnelle.

Edit 1 : ajout du livre blanc de la ROADEF. (Merci Éric - Son Blog)


voici quelques liens intéressants en vidéo, de quelques minutes chacune, qui présentent cette science du Modèle et des Calculs pour l'Aide à la Décision : la Recherche Opérationnelle, une branche des mathématiques au même titre que l'algèbre, l'arithmétique, la géométrie, ...

J'ai indiqué Science du Modèle et des Calculs pour l'Aide à la Décision parce que je crois que cette matière est fondamentalement celle là ; Lorsque vous être face à un problème donné où il s'agit d'appliquer une transformation à des données et que vous êtes contraint, alors il y a deux phases de travail à mettre en place :

  1. Quel modèle mettre en place (pour lancer mes calculs) ?
  2. Puis dans l'ensemble de tous les algorithmes existants, quelle famille utiliser pour arriver à une solution que est estimée au moins acceptable.

Pour donner un exemple qui illustre bien cette définition, prenez par exemple la distribution d'essence dans les stations essences

Vous avez des contraintes relativement stables :

  • n stations essence
  • la consommation par station
  • leur disposition sur le territoire

mais aussi

  • des contraintes de camions (on n'a pas autant de camion que cela et ceux ci consomment de l'essence, vont de temps en temps en révision ou peuvent crever)
  • des contraintes de personnel (35h, législation sur les conduites de produits pétroliers, vacances à prendre en compte, éloignement.)
  • des contraintes de pétroles (prix, disponibilité des raffineries, des tankers, des ports pour l'arrivage...)
  • des contraintes sociales, législatives, fiscales, administratives, ...
  • on pourrait ainsi en rajouter des dizaines très facilement...

mais aussi des contraintes aléatoires

  • l'absentéïsme de tel ou tel personnel,
  • cataclysme,
  • accident de camion
  • variations de la fiscalité
  • courts terme / long terme (on met en place une stratégie sans savoir que dans 2 ans, Untel rachetera d'un coup 1500 stations du fait d'une faillite, inévitable en temps socialiste - oui, il fallait bien.)
  • là aussi, on pourrait en ajouter des dizaines...

et il s'agit donc de :

  1. mettre l'ensemble de ces données ET contraintes dans un système qui permette de faire des calculs (avec donc ces données fixes ou non, prévues, prévisibles ou aléatoires, pas très structurées, très hétérogènes, ...). Cette mise en système est parfois/souvent un problème en soi...
  2. faire tourner les algos "qui vont bien" afin de produire une solution acceptable dans des temps pas trop délirants.

La solution étant par exemple l'ensemble des stratégies à mettre en place (par exemple mettre des immenses cuves intermédiaires ou pas ?) et l'ensemble des norias de camions (avec les personnels qui vont bien) tels que la distribution et l'approvisionnement répondent aux contraintes (législations, nombre de camions, et les centaines d'autres contraintes...) et le cout est minimal. (ce qu'on appelle la fonction d'évaluation)

On pourra aussi aller voir :

  • la wikipedia en langue française de la Recherche Opérationnelle pour une introduction et l'ensemble de liens qui va bien. (Historique ou langue anglaise). Même si je trouve dans l'ensemble la wikipedia très pauvre sur le sujet. La wiki anglaise ici aussi.
  • Mon mémoire éventuellement qui traitait de problèmes de sac à dos (en gros : trouver un sous ensemble d'objets à placer dans un sac permettant à ce dernier de prendre la plus grande valeur possible, sachant que le sous ensemble solution doit prendre en compte un certain nombre de contraintes : poids, volume, nombre minimal d'objets, forme, couleur... Dès qu'il y a plusieurs contraintes et 'beaucoup' d'objets, ce problème est compliqué : il devient très difficile de trouver la solution optimale. L'idée du mémoire est donc de trouver des méthodes qui permettent d'enchainer quelques algos qui permettent de tendre vers une "bonne" solution assez rapidement). L'introduction, la première partie et les annexes sont accessibles pour peu que vous ayez une formation scientifique basique. (je développe pas 'basique' hein...). Je crois que ce sont mes seuls records du monde.

jeudi 13 octobre 2011

Ritchie C fini

pas mieux que ce jeu de mots supide pour saluer l'Artiste, inventeur de Unix certes, mais de C surtout, pour ce qui me concerne, et accessoirement, diplômé en mathématiques appliquées (Harvard, Doctorat), une branche des mathématiques dont la simple évocation n'est pas sans immédiatement provoquer chez moi une humidification de l'organe de la vue.

Mais si je parle de ce monsieur, et d'autres le font aussi, ce n'est pas seulement pour rendre hommage mais aussi pour signifier que chaque jour, du mail et de TCP/IP jusque l'iPad3, ou Facebook, tous ces usages et ces technos qui ont profondément changé nos vies, reposent sur des inventions d'il y a quelques années dont les propriétaires sont en train de disparaitre petit à petit.

Le livre ci dessous est un livre que tout bon étudiant dans une branche info a eu pour peu que sa branche l'eut amene à "pisser du code". Le mien est mon deuxième, le premier ayant fini sous des litres de bières et devint trop gondolé pour que je puisse l'amener en TP sans mourir de honte...

Reste à espérer que mon blog ne va pas se transformer en nécrologie de scientifiques et autres entrepreneurs visionnaires.

jeudi 22 juillet 2010

22/7

et donc bonne fête Pi

mardi 8 juin 2010

Retraites : "L'équation m'a tuer"

Billet que j'avais initialement intitulé : Retraites : comment tuer une légende urbaine à coup d'équations

A lire dans l'excellent blog d'Arthur Charpentier, Maitre de conférence à l'université de Rennes et chargé de cours à l'X, aussi intéressant (si vous avez la passion et un background corrects en maths) que la personne est disponible et brillante (ENSAE, Maths PhD, Actuaires, ...). Les amateurs de Freakonomics seront servis : Arthur affirme, se questionne puis démontre et conclut, sur toutes ces petites choses du quotidien qui contiennent des maths en fait ! (Et non sans raison : je découvre à l'instant son twitter : http://twitter.com/freakonometrics :-)

Et donc notamment ce billet : Espérance de vie et retraite

[...], j’étais revenu sur l’idée reçue comme quoi "tous les ans, on gagne un trimestre d’espérance de vie" . J’avais du alors expliquer que c’était effectivement le cas, en tous les cas pour l’espérance de vie à la naissance. [...]

[...]

J’ai été un peu surpris de voir cet argument du trimestre gagné avancé lors du débat sur les retraites. Pour commencer, j’ai été surpris de voir Xavier Bertrand prétendre que "Quand vous preniez votre retraite à 60 ans en 1982, vous aviez dix ans d’espérance de vie, aujourd’hui vous avez vingt ans d’espérance de vie. Cette formidable bonne nouvelle, il faut la financer". [...]

[...]

Bref, si le gain a été très important à la naissance (la surmortalité infantile ayant fortement chuté depuis les années 50), il n’est pas aussi important par la suite, et chute même passé 55 ans ! Autrement dit un bébé vivra - en moyenne - plus longtemps qu’un bébé né en 1950. Mais une personne de 70 ans vivra à peine plus longtemps - en moyenne - qu’une personne de 70 ans en 1950. Bref, parler de ce gain d’un trimestre par an dans un débat sur les retraites (comme cela est fait ici par une députée de Meurthe-et-Moselle [Valérie Rosso-Debord, NDLR]) n’a pas de sens.

En prenant son fil rss, faites attention : c'est du dense, et ça publie beaucoup (Mais comment fait il ). A ce stade d'ailleurs, j'hésite entre un immense respect et une forte jalousie. Ou alors, les deux.

jeudi 15 avril 2010

303

Leonhard Euler, 15 avril 1707, son Identité, tout ça... (la wiki 'en' est saluée)


Non, je ne suis pas mort, ce blog non plus. Problème de temps, d'envie et de sujets (de Neutralité du Net à Zemmour pourtant, je conviens que les sujets ne manquent pas). Veuillez m'en excuser. Ou pas. Peut être qu'un billet tous les mois pour dire que le prochain billet sera dans un mois, c'est le bon rythme ?

Peut être que le prochain article sera pour le 25 juin. Sauf si je trouve le courage de parler de Muse et de ce Salt Lake City là avant.

lundi 15 mars 2010

C'était mieux avant

La Formule 1 est devenu le sport le plus triste qui existe à tel point que je songe sérieusement à demander SPORT+TV-XXL++ pour avoir accès aux compétitions de Curling féminines catégorie Vétéran de Corée du Nord.

Chaque année, depuis en gros 10 ans, c'est la valse des règlements pour essayer de montrer autre chose que 25 voitures qui se suivent, à la queue leu leu, tel qu'elles furent en qualifs la veille, et tel qu'elles sont au championnat toute l'année...

Dans ce nouveau réglement 2010, nous apprenons que la distribution des points n'est plus de 10, 8, 6, 5, 4, 3, 2 et 1 comme c'était le cas depuis de nombreuses années, mais qu'elle sera désormais plus à l'image de ce qui a existé en MotoGP : 25, 18, 15, 12, 10, 8, 6, 4, 2 et 1.

Et si on refait les calculs des années précédentes avec ce nouveau classement, on trouve alors que Alain Prost a 7 titres de champion du monde, alors que Michael Schumacher n'en a plus que 6.

Il faudrait que j'essaie, comme je l'ai fait pour le WRC pour vraiment savoir qui est le meilleur.

Au fait, Alain Prost, il a son permis de conduire depuis quand ? :-)

dimanche 3 janvier 2010

Conjecture (si ?) difficile ?

Soit p un entier naturel premier de la forme 840k+1, k > 0, alors il existe a b et c, trois entiers naturels, tels que 4abc - b - c = p (1)

(ou b(4ac-1)-c = p ou 4abc - (b+c) = p si vous préférez... notez la symétrie entre b et c - Egalement, les deux triplets solutions (a,b,c) et (a,c,b) sont considérés équivalents (ie non différents). Il peut y avoir plusieurs triplets différents dans (1). par exemple,

  • pour k = 3, p = 2521, premier, le seul triplet solution est (11,29,2) alors que
  • pour k = 5, p = 4201, premier, les triplets suivants sont solutions : (8,12,11), (48,22,1) et (3,382,1) sont les uniques solutions

La réciproque est fausse : si 4abc - b - c = p de la forme demandée (840k+1, k>0), alors p n'est pas toujours premier (ex : k = 8, 10, 12, 19, ...).
Pour k = 8 par exemple, on a 4.1.71.24-71-24 = 6721 = 840.8+1 (fonctionne aussi avec a = 3, b = 114 et c = 5) et 6721 n'est pas premier puisque cela vaut 11.13.47

Egalement, si p n'est pas premier, (mais toujours de la forme 840k+1, k>0), alors a b et c n'existent pas toujours. (ex : k = 1,2,6, 23, 34, ...) : pour k = 1, il n'existe pas de triplet a,b et c tel que 4abc-b-c = 841 = 29²

Comme Carl Friedrich Gauss (1777 - 1855) disait des problèmes diophantiens : « Leur charme particulier vient de la simplicité des énoncés jointe à la difficulté des preuves. ». Plus tard, en 1977, le théorème de Matiiassevitch nous a encore plus brouillé les pistes en indiquant que les problèmes diophantiens sont indécidables en général. (il n'existe pas de méthode générale pour résoudre un problème diophantien quelconque même s'il existe des algorithmes pour résoudre des problèmes diophantiens donnés - exemple : Fermat Wiles, ...)

En tout cas, sur ce problème précis, je n'avance plus du tout depuis 1 an. Il y a tout juste quelques classes de k pour lesquels je sais affirmer l'existence certaine de a, b et c, mais pour le cas général, je sèche et suis plus qu'à court d'idée...

Si quelqu'un passe ici et qu'il souhaite donner des pistes, qu'il ne se prive pas...

Je n'en dis pas beaucoup plus afin de ne pas polluer votre réflexion, mais j'ai essayé notamment ceci (entre autre de beaucoup d'autres essais...) : mettre 4abc-b-c sous forme de produit (trouver alors ce que devient le membre de droite...) et conclure. (je peux donner cette factorisation si on le demande...)

Evidemment, si quelqu'un trouve un contre exemple de mon assertion initiale (1), qu'il ne se prive pas non plus de la publier ici !!!!

mercredi 16 décembre 2009

Tout arrive à qui sait attendre.

J'en reparlerai

C'est ce que j'avais dit le 26 juin 2006 dans ce billet (Refaire surface) en ces termes :

J'ai refusé, il y a quelques semaines, de collaborer à un article pour Nature. Je pense en mon âme et conscience que j'étais un peu limite. Ne pas regretter. Désolé de ne pas en dire plus, mais l'article est en partie confidentiel, car à priori, ça devrait faire beaucoup de bruit à la sortie si les résultats se confirment... J'en reparlerai si.

La publi est ici (Hello Joël !!)

Et lemonde.fr en parle mal, évidemment.

La publi parle de sign of toxicity : (la mise en page est de moi)

If a “sign of toxicity” may only provoke a reaction, pathology or a poisoning, a so-called “toxic effect” is without doubt deleterious on a short or a long term.

Clearly, the statistically significant effects observed here for all three GM maize varieties investigated are signs of toxicity rather than proofs of toxicity, and this is essentially for three reasons.

Firstly, the feeding trials in each case have been conducted only once, and with only one mammalian species. The experiments clearly need to be repeated preferably with more than one species of animal.

Secondly, the length of feeding was at most only three months, and thus only relatively acute and medium-term effects can be observed if any similar to what can be derived in a process such as carcinogenesis or after endocrine disruption in adults. Proof of toxicity is hard to decide on the basis of these conditions. Longer-term (up to 2 years) feeding experiments are clearly justified and indeed necessary. This requirement is supported by the fact that cancer, nervous and immune system diseases, and even reproductive disorders for examples can become apparent only after one or two years of a given intervention treatment under investigation, but they will not be evident in all cases after three months of administration when first signs of toxicity may be observed. In addition, large effects (e.g. 40% increase in triglycerides) in all likelihood will be missed with the protocol of the current studies, since they are limited by the number of animals used in each feeding group and by the nature of the parameters studied.

Thirdly, the statistical power of the tests conducted is low (30%) because the experimental design of Monsanto (see Materials and Methods). However, it is important to note that these short-term (3-month) rat feeding trials are the only tests conducted on the basis of which regulators determine whether these GM crop/food varieties are as safe to eat as conventional types. Given that these GM crops are potentially eaten by billions of people and animals world-wide, it is important to discuss whether the experimental design, the statistical analyses and interpretations originally undertaken are appropriate and sufficient.

Puis dans leur conclusion :

We therefore conclude that our data strongly suggests that these GM maize varieties induce a state of hepatorenal toxicity. (note de moi même : hépatorenal => le foie et les reins)

et que donc, évidemment, ils recommandent une étude plus longue et trans générationnelle :

[...] In conclusion, our data presented here strongly recommend that additional long-term (up to 2 years) animal feeding studies be performed in at least three species, preferably also multi-generational, to provide true scientifically valid data on the acute and chronic toxic effects of GM crops, feed and foods. Our analysis highlights that the kidneys (ndlr : reins) and liver (ndlr : le foie, regardez Dr HOUSE MD, ça aide !) as particularly important on which to focus such research as there was a clear negative impact on the function of these organs in rats consuming GM maize varieties for just 90 days.

Alors que le monde dit dans son titre :

Une étude prouve la nocivité pour l'organisme de trois maïs Monsanto

(ce qui est doublement faux. La deuxième raison est qu'on a ici à faire à des rats...)

puis dans l'article :

Une étude publiée dans la revue International Journal of Biological Sciences démontre la toxicité de trois maïs génétiquement modifiés du semencier américain Monsanto

Ce qui bien sûr, est archi faux, il suffit de relire les éléments de discussion ci dessus (are signs of toxicity rather than proofs of toxicity et Proof of toxicity is hard to decide on the basis of these conditions) et la conclusion (our data strongly suggests that these GM maize varieties induce a state of hepatorenal toxicity).

Ce qui est stupide également, c'est de faire croire que c'est le CRIIGEN lui même qui dit cela, alors que lui affirme :

Des tests aussi courts et avec si peu d’animaux étudiés par groupe (10) ne peuvent pas apporter des preuves finales de toxicité ou d’innocuité, ils sont cependant assez inquiétants pour réclamer que des études soient refaites sur une durée plus longue, sur plusieurs espèces et générations avec un nombre d’individus garantissant une puissance suffisante des tests statistiques.

Bref, on est carrément dans le mensonge ! Le pire est que cette phrase "Nous avons prouvé pour la première fois au monde que ces OGM n'étaient pas sains, ni suffisamment corrects pour être commercialisés", reprise par lemonde comme étant du CRIIGEN lui même, n'existe pas sur le site du CRIIGEN (logique d'ailleurs, le CRIIGEN sans dire le contraire dit qu'il existe de fortes suspicions et donc, principe de précaution) mais qu'en plus, elle est reprise partout !!!!

Bref, encore une bouffonnerie scientifique de LeMonde.fr dont les journalistes n'ont visiblement pas lu la publi ni sont allés sur le site du CRIIGEN, après celle sur la démographie dénoncée comme il faut, par Michèle Tribalat au Monde : “vérifiez vos chiffres sur l'immigration.” il y a tout juste une semaine et 10 jours après un tel condensé de conneries [...] (une fois de plus) un piteux étalage d'inculture économique crasse dans une rétrospective sur les Trente Glorieuses.

C'est vraiment désolant au delà du problème de déontologie qu'il représente...


de 1 jusque 20, c'est Moi !

CKwaDonk ??

Last.Photo.En.Ligne


Twits again

    wtf ?

    Avertissements d'usage, parce que vous le valez bien. Je, Vicnent, suis propriétaire et Auteur de ce Blog. En tant que propriétaire des lieux, je m'autorise à y mettre ce que je veux, mensonges éhontés ou par omission si je veux. En tant qu'Auteur, sachez que les droits d'auteur s'appliquent à toute oeuvre de l'esprit, quels qu'en soient le genre, la forme d'expression, le mérite ou la destination. Tout lecteur de ce blog doit en respecter les droits de propriété intellectuelle. Il doit notamment veiller à ne pas reproduire et diffuser les articles et contributions publiées sur ce blog sur d'autres blogs, forums ou d'autres supports sans mon accord. Tout lecteur peut néanmoins reproduire le contenu de ce blog à des fins de consultations privées ou reproduire et diffuser de courts extraits d'un article ou d'un message, à des fins d'information ou de recherches, en citant Blog de Vicnent (.|) comme Auteur de l'article ou du message. Une fonction spéciale permet même de faire des trackback vers chaque article. Vous allez rire, mais la fonction Trackback porte le nom Trackback. Déni de responsabilité : Les articles de ce blog résultent en général ou en particulier de la compilation d'informations en provenance de plusieurs sources et/ou d'expériences personnelles. Dans la mesure du possible, ils tentent de compiler une documentation exhaustive ou non dont les sources sont citées dans la mesure du possible ou non. Toute personne mettant en application ces renseignements le fait à ses propres risques. Je, Vicnent, n'assume aucune responsabilité des dommages susceptibles de résulter de l'usage de ces renseignements. En particulier toute décision concernant un traitement médical devrait toujours se prendre en consultation avec un professionnel de la santé qualifié, diplomé et compétent. Vous devriez également arrêter de fumer, passer votre permis moto, faire de parachutisme et ne jamais arrêtez de vous cultiver sinon, vous deviendrez xénophobe. Que vous ayez 18 ans ou plus m'est totalement égal, vous pouvez de toute façon sortir et/ou arrêter la lecture de ce blog quand bon vous semble. Votre avis reste de toute façon votre avis et quand parfois, je vois ce que je vois et j'entends ce que j'entends, je me dis que j'ai raison de penser ce que je pense. En dernier recours, vous pouvez aussi aller vous faire foutre. Bonnes lectures.

    Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

    topTen3

    Ici !

    Calendrier

    « septembre 2013
    lunmarmerjeuvensamdim
    1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    30