1/ je n'ai jamais parler de collatéralité (avec un peu de cynisme, je dirais que c'est pas de ma faute, et pas celle de la France non plus si des parents en infraction élèvent leur gamin en leur expliquant que mieux vaut le suicide que la police... ou en leur expliquant que la police, c'est mal.)
2/ parlons collatéralité : la voiture tue : arrêtons la production, la vente et l'utilisation de la voiture. Argument implacable, comme le votre.
De plus, je peux même ajouter que la voiture fait bcp plus de morts que les sans papiers eux mêmes à cause de nos lois. Il est donc urgent, comme vous souhaitez probablement le retrait des lois sur les sans papiers de nous attaquer d'abord au problème de la voiture, qui fait quand même, malgré tous nos efforts, 5000 victimes collatérales !!!
3/ Pour revenir à votre exemple (triste malheusreusement), vous aussi vous tombez dans la démagogie : En prenant un cas (et un seul - vous en connaissez bcp des gamins qui se jettent par la fenêtre quand la police débarque ?) très émotionnel, vous faites non seulement une généralité (en gros, votre propos est celui ci : ''vous avez vu ce cas absolument horrible : vite, dépêchons nous de tout stopper''), ce qui n'est pas bien pour le raisonnement qui se veut plus global, mais en plus, vous faites perdre toute notion de rationnalité à votre lecteur (Forcément, avec un cas pareil, les images qui peuvent vous traverser la tête ne sont pas vraiment propice à la prise de recul). Comment dès lors, pouvez vous demander à votre lecteur de comprendre la situation des sans papiers et de l'améliorer ?
4/ Intéressez vous à la notion de "longue traine" en mathématiques.
5/ je rappelle juste que mon billet initial renvoyait Marie Vermillard à ses accusations : ce sont les flics et la loi qui tuent directement ces gens. C'est aussi démago que stupide. On n'est plus très loin d'une banderole d'ailleurs, quand on affirme de telles choses...

Vicnent