Vicnent (.|)

lundi 29 juin 2009

A/H1N1 : ça va faire mal...

La France se prépare, en attendant un vaccin

La moitié de la population française est susceptible d'être touchée par le virus de la grippe A/H1N1 en l'absence de vaccin, a estimé vendredi dernier le professeur Daniel Floret, président du Comité technique des vaccinations du Haut conseil de la santé publique. "Cela paraît une estimation importante, mais raisonnable", a-t-il souligné lors d'une conférence de presse organisée par les industriels de la pharmacie sur le thème des vaccins. Ce taux de 50% a été calculé en fonction du "taux de reproductivité" de l'agent infectieux inoculé dans une population saine, a-t-il expliqué. Il a précisé que le taux de mortalité associé au virus de la grippe porcine était actuellement faible, de 0,4%, contre environ 0,2% pour celui de la grippe saisonnière. Mais "la virulence peut changer", a-t-il souligné.

Pour moi, de tête, 0.4% de mortalité sur 50% de la population française, ça fait ... 130 000 morts. Actuellement, la létalité terrienne est de 322/71977=0.45 (donc, 144 000 morts)

Si on ajoute à cela les premiers cas de résistance au Tamiflu qui est, rappelons le, un anti grippal et non un vaccin...

C'est moi où j'ai l'impression que tout le monde s'en fout et que plus personne n'en parle ?

Edit : Dans les pays où le virus a déjà tué, les taux de létalité sont les suivants (en %) : on notera par exemple que les États-Unis ont actuellement 10x le taux moyen !!

  • 4,6  États-Unis
  • 1,35  Mexique
  • 1,64  Argentine
  • 0,27  Canada
  • 0,19  Chili
  • 0,17  Australie
  • 0,04  Royaume-Uni
  • 0,17  Thaïlande
  • 0,76  Guatemala
  • 1,85  République Dominicaine
  • 0,27  Colombie
  • 0,12  Philippines
  • 0,16  Brésil
  • 0,45  Costa Rica
  • 0,84  Honduras

vendredi 26 juin 2009

Michael Jackson, le King of Pop, est mort.

Ceux qui me connaissent savent à quel point je suis dévasté...

wouhououououou

HallofFameMichaelJackson

Merci pour tout...

Et ce n'est même pas en écoutant des inédits que je peux me consoler. Je vous raconterai, un jour...

mercredi 24 juin 2009

Extrait d'émission de France 5.

23 juin 2009 : C dans l'air, sur France 5, thème l'Iran.
- un invité : un mollah peut se déclarer être marié à n'importe quelle fille. Même pour une heure. Même si elle a 9 ans.
- Remarque d'un autre invité : Ben oui, cela s'appelle de la pédophilie légitimée ; et chaque année, 90 000 filles de moins de 13 ans sont mariées.

11 juin 2009 : Risposte Revu et corrigé, sur France 5, Thème pandémie.
- Question de Moati Paul Amar : l'OMS vient de passer en pandémie de niveau 6, ça veut dire quoi ?
- Réponse du coordinateur national pandémique : ça veut dire 20 millions de personnes touchées en France, et 1 milliard dans le monde.
(Elle est pour l'instant mortelle dans 1 cas sur 200... Je vous laisse faire les calculs... sachant que la grippe saisonnière fait chaque année de l'ordre 350 000 morts)

Pour mémoire : Les précédentes pandémies - grippe de Hong-Kong (H3N2) en 1968, grippe asiatique (H2N2) en 1957 et la fameuse grippe espagnole (aussi de type H1N1) en 1918 et 1919 - avaient fait 2 millions, 4 millions et entre 75 millions de morts dans le monde.

Quelque chose me dit que ces deux sujets (et encore plus le deuxième, une fois que l'occident aura été se balader un peu partout dans le monde pour ses vacances) vont remplacer la crise en septembre et occuper une bonne partie des journeaux télévisés tendance buzz - faits d'hiver - emotions. Ca promet...

mardi 23 juin 2009

Déclaration de M. le Président de la République devant le Parlement réuni en congrès

Lien

(Modulo les mots de 3 lettres et moins, quelques uns de 4 lettres, des pluriels et des genres)

Wordle: Sarkozy - Parlement en congrès

dimanche 21 juin 2009

Chantage du jour

Si tu arrêtes de fumer au premier juillet, j'arrête la pilule au premier janvier.

jeudi 18 juin 2009

Firmware 3.0 pour iPhone : l'Art de la factorisation.

Lors du passage du 2.1.1 au 3.0, j'ai signé numériquement la clause 7.0 d'exclusion de garantie :

7. Exclusion de garanties.

VOUS RECONNAISSEZ ET ACCEPTEZ EXPRESSÉMENT QUE L’UTILISATION DU LOGICIEL DE L’iPHONE ET DES SERVICES RESTE À VOS RISQUES ET PÉRILS [...]

[...]

DE PLUS, VOUS RECONNAISSEZ QUE LE LOGICIEL ET LES SERVICES DE L’iPHONE NE SONT PAS DESTINÉS OU ADAPTÉS À UN USAGE DANS DES SITUATIONS OU DANS DES ENVIRONNEMENTS OÙ UNE DÉFAILLANCE, DES RETARDS, DES ERREURS OU DES INEXACTITUDES DANS LE CONTENU DES DONNÉES OU DES INFORMATIONS FOURNIES, LE LOGICIEL OU LES SERVICES DE L’iPHONE POURRAIT PROVOQUER LA MORT, DES BLESSURES OU DE GRAVES DOMMAGES CORPORELS OU ÉCOLOGIQUES, NOTAMMENT, MAIS SANS S’Y LIMITER, LE FONCTIONNEMENT D’INSTALLATIONS NUCLÉAIRES, DE SYSTÈMES DE NAVIGATION OU DE COMMUNICATION AÉRIENNES, DE SYSTÈMES DE CONTRÔLE DU TRAFIC AÉRIEN, D’APPAREILS DE MAINTIEN ARTIFICIEL EN VIE OU DE DISPOSITIFS D’ARMEMENT.

[...]

Comme le paragraphe ne le montre pas, c'est un produit en croix de plusieurs sous ensembles :

il faut comprendre :

  * le logiciel de l'iphone
  * les services de l'iphone

ne sont pas

  * destinés
  * adaptés

à un usage dans

  * des situations
  * des environnements

  * une défaillance 
  * des retards
  * des erreurs
  * des inexactitudes

dans

  * le contenu des données
  * les informations fournies

dans lesquels

  * le logiciel de l'iphone
  * les services de l'iphone

pourrait provoquer

  * la mort
  * des blessures
  * de graves dommages corporels

ou

  * de graves dommages écologistes
  comme le fonctionnement
     * d'installations nucléaires
     * des systèmes de navigation
     * des systèmes de communication aérienne
     * des systèmes de contrôles du trafic aérien
     * d'appareil de maintien artificiel en vie
     * de dispositifs d'armement
     * autre, hors limitation ci dessus

Ainsi, les deux phrases suivantes sont contenues dans le produit :

  • le logiciel de l'iphone n'est pas destinés à un usage dans des situations où des erreurs dans les informations fournies dans lesquels les services de l'iphone pourraient provoquer la mort

et

  • les services de l'iphone ne sont pas adaptés à un usage dans des environnements où une défaillance dans le contenu des données dans lesquels le logiciel de l'iphone pourrait provoquer de graves dommages écologistes comme le fonctionnement des systèmes de navigation

sont toutes les deux contenues dans les clauses ci dessus décrites.

Soit en tout,

(2 x 2 x 2 x 4 x 2 x 2 x 3)  + (2 x 2 x 2 x 4 x 2 x 2 x 1 x 7) 
= (2 x 2 x 2 x 4 x 2 x 2)(3 + 1 x 7) 
= 128 x 10 
= 1280

Ou comment bien factoriser son texte pour faire tenir 1280 clauses en 1 phrase et un seul paragraphe de quelques lignes :-)

mercredi 17 juin 2009

bleu sur rouge, mais bleue.

à 3 600 000 mètres de Paris, pour 1 300 000 secondes.

dimanche 14 juin 2009

Réchauffement climatique : le Grand Lavage de Cerveau

J'avais déjà dit ici, en octobre 2006, tout le mal que je pensais du film d'Al Gore, et ô combien, un an plus tard, le prix Nobel de la paix pour ce dernier et le GIEC me déplaisait.

J'avas dénoncé à l'époque de graves incohérences et des mélanges causalités / corrélations qui étaient du plus mauvais effet.

J'avais dit à l'époque combien cela ressemblait à un mauvais rêve et un bon lavage de cerveau. D'ailleurs, il suffit de relire le (ou la) synopsis pour s'en rendre compte : tout y est catastrophisme, experts, du jamais vu, urgence absolue, etc...

L'humanité est assise sur une bombe à retardement. Les savants du monde entier s'accordent pour dire qu'il nous reste à peine dix ans pour éviter une catastrophe planétaire - un dérèglement majeur du système climatique qui entraînerait des perturbations météorologiques extrêmes, des inondations, de longues périodes de sécheresse, des vagues de chaleur meurtrières.
Cette catastrophe d'une ampleur sans précédent, nous en serions les premiers responsables ; nous seuls pouvons encore l'éviter. Plutôt que de sonner le tocsin de l'apocalypse ou de céder à la délectation morose, Une vérité qui dérange a choisi d'illustrer et de relayer l'action et le combat passionné d'un homme, l'ancien Vice-président Al Gore, qui depuis cinq ans sillonne les États-Unis pour persuader ses concitoyens de l'urgente nécessité de réagir à cette crise.

Voici une vidéo de 57 minutes (oui, on ne démonte pas une telle escroquerie en 2 minutes...) qui devrait vous faire réfléchir. Et pour que nous soyons bien d'accord, je n'affirme pas qu'il n'y pas de changement climatique : je pense par contre que l'implication activités humaines => réchauffement climatique n'a absolument rien d'une théorie scientifique validée à ce jour. Et cette vidéo devrait plutôt vous en convaincre

vu chez JC Frog

vendredi 12 juin 2009

Ce soir, nous "ferons un rêve".

EDIT SUITE A LA PIECE :

  • Pièce : c'est du Guitry, on se marre, ça n'a pas vieilli. Très bon.
  • Arditi : Monstrueusement bon. Son monologue de 20 minutes est une performance exceptionnelle.
  • Lamotte : très bon. Est écrasé par Arditi. Ai eu le temps de le saluer dans le restaurant Edouard VII où nous avons mangé après la pièce.
  • Courau : Mitigé. Fait très bien la blonde alors que son personnage est plus profond. Bizarre
  • Cadre : Monumental
  • Placement : Ben balcon premier rang : il n'y a pas mieux.
  • Son, lumière, mise en scène : Excellent

Plus que conseillé...


Théatre Edouard VII, 10 place Édouard VII, 75009 PARIS

J'y serai ce soir, avec ma belle, pour aller voir Pierre Arditi, SAS Clotilde Courau et Martin Lamotte, placés au balcon A, premier rang que nous serons :-)

Le pièce est la comédie Faisons un rêve, de Sacha Guitry. Ardititi y fait un monologue de 20 minutes !

Le sujet : comment séduire la femme d'un ami... avec la complicité bien involontaire du mari ? Impossible ? Eh bien, sur ce thème : le mari, la femme, l'amant, Sacha Guitry nous donne là un chef d'oeuvre digne du théâtre de Molière et de Marivaux. Faisons un rêve : l'amant (Pierre Arditi) va tendre un piège au couple d'amis (Clotilde Courau et Martin Lamotte) et trouver le moyen de faire partir le mari de son plein gré, en toute inconscience. Et, une fois seul avec la belle... Las ! Le mari reviendra un peu trop tôt... ou un peu trop tard !

un avis indique :

Le texte est excellent, c’est du Guitry de comédie, cela va vite, c’est drôle, pas trop long (1h30), les petites adaptations réalisées gomment avec bonheur l’aspect surannée des situations et du style.

Pierre Arditi est éblouissant. Dans un rôle fait sur mesure de séduisant quinqua que rien ne peut démonter, il nous fait un grand numéro d’acteur. Cabotinant juste ce qu’il faut, il prend la salle sous son charme et son monologue de 20 mon ou seul en scène il attend la venue de sa maîtresse est un très grand moment de théâtre.

Vincent Lamotte dans un rôle difficile s’en sort avec l’honneur.

Un petit bémol ? Clotilde Couraumanque d’expérience, d’aisance et de naturel pour jouer des personnages de comédies et cela se voit. Elle est charmante, pétillante, son sourire est enjôleur, mais cela ne suffit pas. Certes il est difficile d’exister à coté d’un phénomène tel qu’Arditi, mais à trop vouloir faire rire, les effets sont un peu téléphonés.

En résumer, une bonne soirée de détente, (quoiqu’un peu chère), pour une pièce courte, très rythmée, et l’occasion de voir un comédien exceptionnel sur la scène : Pierre Arditi.

Comme j'ai hâte !!

jeudi 11 juin 2009

L'Europe à la proportionnelle : fais moi rire.

Contexte : David Madore nous a fait une billet (puis un autre, sur la représentation graphique) sur les différentes élections à la proportionnelle. (il faut un petit bagage mathématique...)

En fait, pour être plus précis, c'est sur les différentes formes d'attribution des sièges dans un cadre proportionnel.

En effet, quand une liste fait 2.5 pourcents, on ne peut décemment pas envoyer 2 personnes et une moitié de personne ! (dans le cas trivial où il y aurait 100 sièges à pourvoir)

Se pose alors la question de comment faut-il pouvons nous faire.

En fin de billet, vous découvrirez d'ailleurs que tout cela ne sert en fait pas grand chose, tellement il y a des monstruosités monstrueuses... (vous pouvez filer directement aux dernières lignes de ce billets)

la problématique est en fait toute simple : (note : je reprends les chiffres de David, si vous allez voir chez lui, vous aurez le détail)

s'il y a 20 sièges à attribuer entre des listes (A à E) ayant obtenu 57.5%, 20.6%, 12.3%, 7.3% et 2.4% respectivement, on aurait envie de leur donner 11.50, 4.12, 2.46, 1.46 et 0.48 sièges, mais ce n'est évidemment pas possible

Dans le billet de David, je rappelle que vous pouvez aller voir comment on peut décider, suivant plusieurs paradigmes, de comment et pourquoi on donne finalement et définitivement, autant de siège à la liste A, B ... et E

J'ai alors proposé la solution suivante, beaucoup plus légitime à mon sens :

il me semble qu'il y a une méthode beaucoup plus simple, plus intuitive, et surtout bien moins tordue (comprendre moins hypocrite) :

la finalité de la répartition de ces sièges, c'est de donner du pouvoir aux personnes représentant ces sièges. Finalement, que l'on ait 10 sièges de 1 voix chacun ou 20 _chaises_ de 0.5 voix représentant également 10 voix donc un équivalent 10 sièges, c'est pareil. Ainsi :

Aussi, si on a (je reprends tes chiffres)
- 20 sièges à attribuer entre des listes (A à E) ayant obtenu
- 57.5%, 20.6%, 12.3%, 7.3% et 2.4% respectivement, elles auront
- 11.50, 4.12, 2.46, 1.46 quotité de pouvoir
- il faut donc dans ce cas prévoir 12 + 5 + 3 + 2 = 22 chaises pour 20 sièges

la liste A a donc 11.5 sièges, représentés par 12 chaises dont chaque vote vaut 11.50/12 ie 0.96 voix/siège
la liste B a donc 4.12 sièges représentés par 5 chaises dont chaque vote vaut 4.12/5 ie 0.82 voix/siège
etc…

on peut ensuite travailler
- en fraction pour les problématiques d'arrondis,
- avec les ppcm (mais risque de travailler avec des nombres peu lisibles)
- avec des arrondis (lisibilité) ou
- avec des arrondis entiers (ie ici 0.96 vaudrait 96 points, 0.82 vaudrait 82 voix etc…)

Pour éviter que le parlement ait a gérer 25000 chaises pour 800 sièges, on peut limiter la disponibilité des représentants à un minimum (la liste doit faire au moins p % sinon, elle n'est pas révélatrice et donc n'est pas éligible au calcul du nombre de chaises/sièges).

Reste à voir les effets de bords : le cout marginal de quelques députés de plus à prévoir doit être nul (ie prévoir 1000 chaises pour 800 sièges), je ne suis pas sûr qu'en appliquant ma méthode au dernières élections, il ne faille pas prévoir 2500 chaises pour 800 sièges.)

Je pense que ma méthode est beaucoup plus simple car :

ça reste à mon sens une hérésie de dire : il y a 800 sièges, faisons la proportionnelle, _mais_, pour que tout le monde rentre pile poil dans ces 800 sièges, utilisons de tous les artefacts possibles et inimaginables pour découper les effets de bord en pile 800 sièges !

alors que

à l'heure de 2009, que tout le monde ne soit pas finalement dans ce grand amphi ne sera pas un moindre mal, puisqu'on pourrait imaginer des tas de salles par groupe, avec visio conférence etc… (ou 6 salles de 200 places… ces salles n'étant pas forcément à Bruxelles et/ou à Strasbourg : j'ai appris récemment que le cout annuel des déménagements mensuels représentait pour l'union 200 000 000 d'euros…)

L'autre solution, qui reprend le principe général ci dessus pourrait être de dire : il y a 800 sièges, nous prévoyons 1200 chaises, et nous calculons de façon incrémentale le pourcentage que doit faire une liste pour que ces 800 sièges soit représentables en _au plus_ 1200 chaises.

PS : "Selon Cecilia Malmström, eurodéputée libérale suédoise, les pérégrinations mensuelles de ses 750 collègues et des tonnes de matériel de travail dont ils ont besoin, génèrent un coût annuel de 200 millions d’euros pour l’UE. C’est pour cette raison qu’elle a lancé en 2006 le site web oneseat.eu, qui milite pour que le Parlement européen concentre ses activités sur le site de Bruxelles."

sinon, chercher dans le Grand Oracle Omniscient Galactique : "parlement européen, déménagement, 200 millions"

Si j'ai le temps, un jour, j'en ferai un billet avec les graphiques qui vont bien…

Ce à quoi David a répondu :

Vicnent → Outre que ce serait malpratique pour des raisons matérielles (la plupart des votes se font encore à main levée ; d'ailleurs, je trouve ça idiot qu'on n'ait pas doté les hémicycles de dispositifs de vote électroniques permettant de savoir pour *chaque* vote ce que *chaque* député a voté), ce serait considéré comme tout à fait inacceptable que chaque député n'ait pas le même poids (et ça se comprend un peu, tu imagines les engueulades en commission entre un député de poids 0.97 et un autre de poids 0.86 ? ou les tractations pour fixer les salaires ? le temps de parole ?).

Ce à quoi j'ai finalement répondu :

Ruxor → j'entends tes arguments mais je trouve cependant que c'est un mauvais procès :

- le vote a main levée n'a plus aucune justification en 2009. En outre, le vote électronique est plus sûr, plus rapide, permet d'identifier… end{troll} :-)

- que les députés aient des voix/chaises différentes, cela ne me gène pas. C'est la conséquence (bizarre ? contre intuitive ?) d'un modèle plus juste et plus cohérent. Personne ne s'étonne que les groupes ou les pays ne pèsent pas pareils ! Un député allemand et un député letton n'ont pas le même pouvoir non plus ! Et quand ils votent Goddillots en plus… De plus, le modèle fait que l'on affecte un pouvoir qui est issu du calcul d'une répartition à 1 chaise de décalage en plus du nombre de siège : - 41.01 pour 42, ça fait 0.98 ; - 8.01 pour 9 sièges, ça fait 0.89 ; - 2.01 pour 3 sièges, ça fait encore 0.67 => on n'aura pas de député qui "pourrait valoir" 10 fois plus qu'un autre (et quand bien même, il y a un modèle cohérent derrière !)

(à ceux qui me répondraient que pour 0.01% on accorde un siège, et cela fait 0.01, je réponds qu'il existe déjà la règle des 5% (donc le min serait déjà à 5.01 / 6 / 0.84) d'une part, que d'autre part, on pourrait avec cette règle descendre à 2 ou3% (donc mieux pour la démocratie et la proportionnelle) et qu'enfin, je préfère un député à 0.67 parce que sa liste aura fait 2.01% que pas de député du tout quand bien même il soit farfelu (j'ai pas dit NPA ou Cannabis… :-).)

- Je ne vois pas trop le rapport avec les temps de paroles (distribué par groupe, donc par total de sièges, indépendemment du nombre de chaise : qu'ils se mettent d'accord entre eux comme c'est déjà le cas !)

- Quant aux salaires, 1 chaise = 1 salaire ; Je rappelle juste que l'économie des déménagements, soient 200 millions d'euros, à 20 000 euros par député et par mois (salaire, charges etc…), ça fait de quoi payer … 830 députés supplémentaires. Avec 600 listes présentées, et ~200 à 300 chaises en plus, on y gagne beaucoup, beaucoup, beaucoup.

Et je ne compte pas l'emprunte carbone de la noria de 44t faisant Bruxelles - Strasbourg - Bruxelles - Strasbourg - Bruxelles - Strasbourg - … qui, sans pour autant m'horrifier, m'interpelle pour le moins.

J'ajouterais ce que j'ai découvert tout à l'heure (cf elect. euro. wikipedia) : en France,
- le NPA qui fait 7 listes pour 840 713 votes soit 4.88 des suffrages exprimés n'a pas d'élu (règles des 5%)
alors que
- la liste "Alliance des outres mers" a eu 1 liste, 73 117 voix et 1 siège pour 0.42% des suffrages exprimés : c'est pas de l'optimisation, ça ?? (régles des circonscriptions)

Alors, maintenant, quand on me demande si des nanopouillièmes de pourcent doivent ou pas donner une chaise ou un siège, je trouve que ça devient accessoire…

Et si j'ai le temps, un jour, je referai les calculs pour la France, avec ma méthode, dans le cadre de cette élection.

lundi 8 juin 2009

Tant de chiffres et si peu de temps

Que ce soit la politique avec les élections européennes, le sport avec le tennis ou la fin plus ou moins dramatique du championnat de foot, il me semble avoir aussi peu de temps qu'il y a de données disponibles.

Le pire est qu'à chaque fois, il me faudrait beaucoup de temps. Que je n'ai pas.

En vrac et rapidement :

  • Politique
  1. Encore une fois, les sondeurs se sont fait exploser les estimations, faisant passer le coude à coude MoDem / Europe Eco en grand écart du simple au double. Je m'étais plus ou moins intérieurement étonné que le MoDem puisse faire 12 ou 13% vue la vacuité complète des positions de Bayrou et dont le programme comme le positionnement sont totalement inintelligibles.
  2. Assez pathétiques ces blogueurs dit de gauche (de combat, de protestation, de réflexion) qui insultent le vote, la démocratie etc en maltraitant de cons et d'imbéciles les gens de droite.
  3. Taux de participation stabilisé enfin à 40%. Moins que la moitié de la Belgique (où le vote est obligatoire), plus du double qu'en Slovaquie, plus mauvaise élève.
  4. Assez incroyable, ce matin, cette déclaration d'aubry : Si cette campagne était à refaire, je referai la même !.
  5. Il devient de plus en plus évident que le morcellement à gauche, et l'inexistence en soi ou des programmes de ces différents partis offrent un boulevard pour un deuxième quinquennat à notre Président. 2012 ou une première présidentielle jouée en un tour ? :-)
  • Foot
  1. Je n'ai pas trop suivi mais je crois que Bordeaux peut être heureux. (En fait, la seule chose que j'aime dans le foot, c'est d'être dans la Tranin, à Bollaert). Bizarre ce qui est arrivé à Lyon sur les 6 dernières journées. Pauvre PSG. Félicitations à ma contrée natale qui verra cette année au moins 4 clubs Ch'tis en ligue 1 : Valenciennes, Boulogne sur Mer, Lens et Lille !
  2. Je crois que je l'ai déjà dit, mais ce que j'ai fait pour le WRC j'ai commencé à le faire pour le foot ... mondial. J'ai trouvé des bases de données de tous les matches de toutes les équipes de toutes les divisions et de toutes les coupes et championnats. Malheureusement, je n'ai pas trop le temps... Probablement cet été, pour septembre...
  • WRC
  1. Monstrueux Loeb depuis le début de la saison : mais ne sous estimez en rien Hirvonen, car si Loeb termine toujours premier, Hirvonen finit toujours deuxième. Et quand ces deux là arrivent toujours dans cet ordre après des tonnes de courses, n'allez pas croire qu'Hirvonen est mauvais : c'était déjà le troisième meilleur pilote de tous les temps en WRC, Loeb venant tout juste de dépasser l'ex meilleur de tous les temps : Gronholm !
  • Formule 1
  1. Non rien... Toujours aussi ennuyeux et désormais si peu révélateur des niveaux des pilotes
  • MotoGP
  1. diffusé en live sur NT1 :-)
  • Tennis
  1. Ben oui, c'est énorme. Je dois avouer un petit coulage de larme pendant l'hymne suisse.
  2. A noter pour ceux qui aiment les maths, la démonstration de El jj dx (? enfin, Choux Romanesco et Cie etc quoi...) dans un billet jeu set et match de votre probabilité de gain d'un match face à Federer en fonction de la probabilité que vous avez de marquer un point face à son service : avec 33%, vous êtes à 1 chance sur 37 millions, à 43% vous montez à ... 1% !!!)
  3. j'aimerais bien ranker les joueurs de tennis mais je n'arrive pas à trouver de bases aisément exploitable : Help required : un fan ou que sais je aurait il moyen de me fournir des listes de rencontres ? Une personne chez la FFT, à l'ITF ou chez IBM : je peux même vous faire une belle presta pour Roland Garros l'année prochaine... Ce dont j'ai besoin est relativement simple :

- Tournoi
- date du match
- type terrain (option)
- joueur 1
- joueur 2
- score set 1 à fin (3 ou 4 ou 5)

Ceci permettrait de savoir quel est le niveau intrinsèque d'un joueur dans le temps...

Je retourne à mes publis, mes dossiers, mes graphes et mes équations.

vendredi 5 juin 2009

AF447, ça va prendre combien de temps ?

Je lis dans le monde que 11 avions de l'armée brésilienne observent une zone de 6000 km² afin de retrouver des traces de l'avion disparu :

Onze avions de l'armée de l'air brésilienne quadrillent une zone de 6 000 km2, à partir d'une base située dans les îles de Fernando de Noronha, au large des côtes du nord-est du Brésil. En mer, trois navires de guerre brésiliens passent au peigne fin le secteur présumé de la catastrophe.

Prenons comme hypothèse que les avions volent à environ 200m de haut et que deux personnes observent verticalement et latéralement selon chacun un angle de 45°. Un petit coup de cosinus nous apprend qu'à eux deux, les observateurs scrutent une bande de 280m de large, soit 0.28 km

Prenons comme autre hypothèse que les avions volent à une vitesse moyenne de 250 km/h

Cela signifie que chaque avion scrute 70 km² par heure.

Cela signifie que sur une journée de 8 heures de vol et de scrutation, les 11 avions auront observé 11 x 8 x 70 soient 6120 km².

Or, il n'y a que 6000 km² à observer (~ 80 km x 75 km).

L'article du monde étant rédigé à 6h38 (ça s'lève tôt un pigiste !) ce jour, 5 juin 2009, à une heure où la nuit démarre au Brésil, les 6000 km² ont donc été balayés hier ou le sont aujourd'hui même. Rendez vous demain matin au petit déjeuner, samedi 6 juin pour savoir si des restes ont été retrouvés ou non.

Définitivement.

La différence entre le Charisme et l'EGOïsme

Rien d'autre à dire à l'issue de ce passage si ce n'est que pour Bayrou : note technique 0, note artistique 0.

mardi 2 juin 2009

AF447 : une synthèse

synthèse :

  • on ne sait pas où
  • on ne sait pas pourquoi

Tout le reste est du vent (si je puis dire), mais cependant, journaux, télé etc ne savent plus quoi faire pour occuper l'antenne. Encore une fois le traitement journalistique est pathétique (audience, émotion, ...)

Et on ne saura probablement jamais pourquoi : la seule façon de savoir pourquoi se situe dans deux boites noires (en fait orange) qui bien qu'elles soient terriblement armées pour résister aux pires conditions (puisque justement, on en a besoin en cas de crash, donc, elles sont prévues pour), ces conditions ont des limites.

Or, ne sachant pas où l'avion s'est crashé, ni comment, ni sous quel angle, ni même dans quel état l'avion aurait fait 11 000m - mer, retrouver deux boites (enregistreur des voix et enregistreur des paramètres de vol) moins grosses que des barils de lessive entre 4000 et 7000m de fond et en moins de 30 jours relève plus d'une chance absolument inouie si on considère qu'il faudrait aller fouiller ces profondeurs sur des centaines de kilomètres carrés (200 x 70...). Et quand bien même, il faudrait que les mesures soient exploitables. Car à cela s'ajoute les limites dont nous parlions plus haut : les boites ne résistent pas à plus de 30 jours sous l'eau, ni à des profondeurs supérieures à 5000m. Le signal, s'il existe toujours ne se capte que jusque 3500m... Vous ajoutez à cela la vitesse de déplacement des bateaux sur l'eau, leur capacité de vision au ras de l'eau et les conditions météo actuelles...

J'en viens même à être étonné que l'on ne parlât pas plus d'attentat (qu'aucune thèse ne vient étayer, certes, mais comme toutes les autres...), ou pire, que l'on ne nous expliquât pas, avec modèle 3D de synthèse à l'appui, comment, à 11 000m d'altitude, l'avion s'est brutalement disloqué dans un cumulonimbus, où les vents verticaux font plus de 200 km/h, traversé de grêlons gros comme des balles de tennis, et comment tous les corps se sont retrouvés en l'air, pour leur dernier plongeon, projeté à 900 km/h dans une atmosphère sans oxygène ou si peu, à -70°C, comme des petits bonhommes en mousse pour qui il ne reste que 3 minutes et 40 secondes avant l'impact définitif en mer.

A vrai dire, l'AF447 allait bien à 03 heures et des brouettes et ensuite plus rien. Pour le grand public, ça devrait être un total non événement. Mais il semblerait qu'on ait toujours autant de journalistes de caniveau pour des concitoyens toujours avides de morbide rempli de vide.

Causeur résume très bien le fond de ma pensée.

HDRI, pour High Dynamic Range Imaging

Que l'on pourrait traduire par image à haut rendu de contraste ou comme le fait la wikipédia, image à grande gamme dynamique.

Le principe est relativement simple : partant du constat qu'il est impossible de prendre une photo avec différentes ouvertures et/ou différentes vitesses comme il le faudrait si on voulait que chaque partie de l'image soit rendu correctement, l'idée est de prendre plusieurs fois la même image, avec plusieurs réglages (donc plusieurs photos) puis de fusionner celles-ci selon des techniques complexes permettant de simuler la photo telle que telle ou telle partie serait prise avec différentes ouvertures et/ou vitesse d'obturation ie pour chaque partie, c'est la bonne ouverture.

Pour mieux comprendre, imaginez que vous deviez prendre, du fond d'une église, la nef avec en arrière plan de magnifiques vitraux ensoleillés. Les vitraux, fort lumineux, nécessiteraient une prise au 200ième de seconde par exemple. Oui, mais de fait, la nef et les tapisseries jouxtant ces vitraux seront sous exposés. Inversement, si vous faites la photos en privilégiant la lecture sur les tapisseries (au 35ième par exemple), les vitraux vont apparaitre blancs, du fait de leur surexposition.

La solution consiste donc à prendre les deux photos, correctement exposées pour chaque partie, puis de les fusionner ou plutôt de recomposer une photo en ne prenant sur chaque original que la partie correctement exposée. Vous avez un bon rendu, peu habituel, assez saisissant souvent, qui permet par exemple d'avoir une herbe bien verte au premier plan, et un ciel bien bleu au second.

J'ai fait ainsi quelques photos sur pied avec le bracketing de mon EOS350D (qui vient de fêter son 40 000ième déclenchement d'obturateur). Le bracketing est la fonction de l'appareil qui permet, pour une photo donnée, de la prendre 3 fois, une fois normalement, une fois sur-exposée, une fois sous-exposée.

Je me suis mis à l'HDR tout récemment, voici mon humble travail. Commentaires sur Flickr ou ici bienvenus. J'utilise un pied (sur la plupart), un EOS350D, Bracketing +/-2, et Photomotix 3.1 Pro pour le rendu, toute option étant laissée pour l'instant.


de 1 jusque 20, c'est Moi !

CKwaDonk ??

Last.Photo.En.Ligne


Twits again

    wtf ?

    Avertissements d'usage, parce que vous le valez bien. Je, Vicnent, suis propriétaire et Auteur de ce Blog. En tant que propriétaire des lieux, je m'autorise à y mettre ce que je veux, mensonges éhontés ou par omission si je veux. En tant qu'Auteur, sachez que les droits d'auteur s'appliquent à toute oeuvre de l'esprit, quels qu'en soient le genre, la forme d'expression, le mérite ou la destination. Tout lecteur de ce blog doit en respecter les droits de propriété intellectuelle. Il doit notamment veiller à ne pas reproduire et diffuser les articles et contributions publiées sur ce blog sur d'autres blogs, forums ou d'autres supports sans mon accord. Tout lecteur peut néanmoins reproduire le contenu de ce blog à des fins de consultations privées ou reproduire et diffuser de courts extraits d'un article ou d'un message, à des fins d'information ou de recherches, en citant Blog de Vicnent (.|) comme Auteur de l'article ou du message. Une fonction spéciale permet même de faire des trackback vers chaque article. Vous allez rire, mais la fonction Trackback porte le nom Trackback. Déni de responsabilité : Les articles de ce blog résultent en général ou en particulier de la compilation d'informations en provenance de plusieurs sources et/ou d'expériences personnelles. Dans la mesure du possible, ils tentent de compiler une documentation exhaustive ou non dont les sources sont citées dans la mesure du possible ou non. Toute personne mettant en application ces renseignements le fait à ses propres risques. Je, Vicnent, n'assume aucune responsabilité des dommages susceptibles de résulter de l'usage de ces renseignements. En particulier toute décision concernant un traitement médical devrait toujours se prendre en consultation avec un professionnel de la santé qualifié, diplomé et compétent. Vous devriez également arrêter de fumer, passer votre permis moto, faire de parachutisme et ne jamais arrêtez de vous cultiver sinon, vous deviendrez xénophobe. Que vous ayez 18 ans ou plus m'est totalement égal, vous pouvez de toute façon sortir et/ou arrêter la lecture de ce blog quand bon vous semble. Votre avis reste de toute façon votre avis et quand parfois, je vois ce que je vois et j'entends ce que j'entends, je me dis que j'ai raison de penser ce que je pense. En dernier recours, vous pouvez aussi aller vous faire foutre. Bonnes lectures.

    Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

    topTen3

    Ici !

    Calendrier

    « juin 2009 »
    lunmarmerjeuvensamdim
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    2930